Історія України-Русі в 19 столітті. Життя, побут і культура, як основа розвитку української самосвідомості та поява товариств «Просвіта»


Історичні події другої половини вісімнадцятого століття призвели до створення до початку наступної, Російської або, як її часто називають сьогодні ряд українських істориків, «Великої України», у межах Російської держави. Крім колишнього Гетьманського Лівобережжя до складу «Великої Малоросії» увійшли - Слобідська Україна (Слобожанщина), Правобережжя, з усім Подніпров'ям, а також, приєднані, освоєні і заселені до цього часу, степи малоросійської Новоросії та землі колишнього Війська Запорізького. Вся ця велика і багата територія була заселена малоросами, яких відомий видавець того часу Фрідріх Маркс називав «населенням, сильно змішаним з євреями, поляками, сербами, греками, болгарами та німцями», з яких найчисленнішою складовою частиною були євреї, розселені по всій території, особливо, на Правобережжі та Поділлі. В адміністративно-політичному устрої вся територія Малоросії, після короткочасного існування всіляких «намісництв» «малоросійських» та «новоросійських» генерал-губернаторств, стала являти собою вісім губерній Російської Імперії - Чернігівську і Полтавську, як колишня територія Гетьманщини; Харківську, як колишню Слободщину; Катеринославську і Херсонську, як Новоросію; Київську, Волинську і Подільську, як справжнє Подніпров'я і Правобережжя. Крім того, етнографічно, можна віднести до України і північну частину Таврійської губернії. Чимало було українців у прикордонних повітах Бессарабії. Основна маса населення, українці та малороси жодним обмеженням не підлягали і були в усіх відношеннях рівноправні з усім іншим населенням Росії, заповнюючи собою не тільки всі органи місцевого самоврядування, але і загальноросійський адміністративний апарат, до найвищих посад Імперії включно. Мова адміністративних установ і суду була російською, що не викликало ніяких труднощів і конфліктів. Без всяких перекладачів населення і представники адміністрації (у більшості, місцеві уродженці) чудово розуміли один одного. У той час як в інших областях Росії, де було невеликоросійське населення, при судах і установах існували перекладачі, на Україні таких не було. У нечисленних на території Малоросії навчальних закладах викладання велося на літературній російській мові, яку замінила на початку дев'ятнадцятого століття стара «книжково-мефодіївська» мова, яка, була дуже близька до старослов'янської і в Великоросії, і в Україні-Русі. Твердо включилася в життя всієї Росії, починаючи з дев'ятнадцятого століття, Україна, як частина імперії, жила життям загальноросійської і історія тих часів є частиною історії всеросійської. Разом з усією Росією вона, тобто Малоросія з частиною Новоросії, розвивалася і захищала загальну Вітчизну, разом з нею вела війни, виганяла ворогів, переживала і добре й погане, неминуче в житті кожної держави. Коли прийшла чергова спроба фортеці спільного братського життя під час вторгнення французів в 1812-му, Україна-Русь, так само грудьми стала на захист спільної батьківщини, як і вся Росія. Колишня старшина та їхні нащадки, що перетворилися на той час у поміщиків і спадкових дворян Російської Імперії, так само енергійно брали участь у формуванні ополчень на допомогу регулярної армії, як і поміщики великоросійські. Народ охоче йшов у ці ополчення, бо поширювалися чутки, що Наполеон йде в союзі з поляками і католиками, пам'ять про владу яких ще була свіжа в народній пам'яті, так як і пам'ять про Мазепу та Полтаву. Загальновідомий факт, що батько цієї української літературної мови Іван Котляревський не тільки був одним з ініціаторів формування добровольців Полтавської губернії, а й очолив один з полків. Саме з ініціативи українських поміщиків і дворян було сформовано вісім «малоросійських козацьких полків», які згодом відзначилися. Як історичний казус наводиться факт створення в Європі мережі забігайлівок «Бістро», що пов'язано з нетерпінням чорноморських козаків під час їх обслуговування в Парижі ...
 
1                2
Козаки в Парижі і «вічна пам'ять» про них у вигляді «Бістро».
Сформованому на початку великої боротьби з наполеонівською навалою на Росію в 1812 році Малоруському козацькому війську, яке виставило в самий короткий час, разом з Українським козацьким військом, 19 кінних полків, випала завидна честь, майже протягом усієї війни брати участь всередині Росії і в закордонному поході нарівні з випробуваними в битвах Донськими полками, виключно в передовій охороні російської армії і слугувати її керівникам «очима і вухами». Войовничий дух предків так міцно жив у душах малоросійських козаків, незважаючи на численні незгоди, що на них звернув увагу сам «Вихор-отаман» граф Платов і за його клопотанням деякі малоросійські полки були включені до складу летючого корпусу. У закордонному поході Малоросійські полки зазнали порядного занепаду, особливо у військовому складі, а, коли після укладання миру в Парижі, повернулися на батьківщину, то їх чекало нове лихо. Тодішній міністр фінансів «порушив протест» проти звільнення малоросійського козацтва за службу від податків, мотивуючи це скупістю коштів скарбниці, і проектував «внаслідок розпуску Малоросійських полків по домівках повернути всі 450 000 козацьке населення до колишнього становища», тобто, до податного стану. Однак, Імператор Олександр Павлович, визнаючи за малоросійськими козаками важливі заслуги перед батьківщиною, не погодився з думкою міністра фінансів та особливими указами на ім'я Полтавського та Чернігівського губернаторів, в яких, губерніях було розташоване Малоросійське Військо, підтвердив свободу козаків від усіляких поборів. Незважаючи на це, уряд все-таки був обтяжений звільненням від податків такого численного населення і, шукаючи вихід із ситуації, запропонував обом губернаторам, Полтавському та Чернігівському, сприяти всіма засобами переселенню Малоросійських козаків на Кавказ. Завдяки різним пільгам, десятки тисяч козаків потягнулися на Кавказ зі своїми родинами і утворили там, в Терському Війську Владикавказький полк, а в Кубанському Війську здебільшого увійшли до складу Чорноморців, як найбільш рідних їм і за мовою, і за звичаями. Особливо це переселення збільшилося з 1820 року, коли знову були введені у Малоросійських козаків податки, крім Полтавського полку, якому було надано на вічні часи козацьке звання і права. Ось чому на Кавказі з'явилися браві нащадки отамана Сірка...
3

Ще один цікавий факт хотілося б привести. Задовго до відомих подій сьогоднішнього часу в Європі розглядали, причому «дуже і дуже», питання про внесення розбрату між братніми народами. І Наполеон в цьому плані був досить завзятий. Відомий, але не улюблений серед істориків України Андрій Дикий у своїй «Неизвращенной истории Украины-Руси» (виданої, до речі, в 1961-му в ... Нью-Йорку) свідчить, що: «Зберіглося чимало даних - різних мемуарів - про спроби агентів Наполеона внести розбрат серед населення України і залучити його на бік французів. Ініціаторами та виконавцями цього були поляки, поміщики Правобережжя. Але всі їхні спроби були марні.
Народні маси в поляках-католиках бачили своїх споконвічних ворогів, а тому не хотіли і слухати їх пропаганди. Не більше успіху мала пропаганда і серед поміщиків, нащадків військової старшини. Відомий випадок, коли такий агент з'явився в одному з «повітів» Лівобережжя звернулося до «маршалу шляхетства» (так тоді називалися ватажки дворянства, хоча, на мій погляд, як історика, правильно буде - маршалку), нащадку старої старшинської родини, з синами якого він навчався в Харківському Університеті. Він був уважно і «співчутливо» вислуханий і йому було сказано, що це питання треба обговорити спільно з сусідами-поміщиками, які для цього незабаром приїдуть. Коли поміщики, причому всі українці, зібралися і поляк виклав їм план створення незалежної України за допомогою французів, господар покликав конюхів і агітаторів там же, в панському будинку, був жорстоко відшмаганий, а потім пов'язаний і відправлений у місто для передачі поліції».
Чи був цей випадок одиничним, додаткових відомостей не представлено. Але те, що він був типовим для настроїв українського народу та його «вищого ешелону», можна стверджувати з достовірністю, бо ніде не знайдено ніяких доказів, щоб хоча б маленькі групи або навіть одиниці з багатомільйонного населення України-Русі, Малоросії та Новоросії піддалися на подібні вмовляння і стали на бік Наполеона, як це зробили поляки Малоросії, Пруссії, Австро-Угорщини.
Все дев'ятнадцяте століття в історії України-Русі можна сміливо назвати «золотим віком» нашої держави. Судіть самі, з початку дев'ятнадцятого століття за період «другої смути», тобто подій 1905-1907 років, на території тих частин України-Малоросії, які входили до складу Російської імперії, не було жодного серйозного конфлікту. Поля Вітчизняної війни 1812-1815 років минули Україну, хоча багато українців, серед яких був і відомий Іван Котляревський, йшли в бій «За віру, Царя і Отечество», як і не торкнувся її відомий заколот декабристів 1825-го. Так, було Південне товариство зі своїми керівниками, але все це було лише в Санкт-Петербурзі. Таким чином, практично всі століття Малоросія, а точніше її губернії, жили і процвітали на рівні видимого і справжнього благополуччя, що стало основою для створення нового виду суспільно-політичної діяльності - виховання української самосвідомості.
Однією з причин виникнення такого напрямку було те, що після славних походів російського війська від Москви до Парижа, супроводжувалося «відвідуванням» освіченої Європи, з культурою та побутом її народів. Так, россійська армія перемогла супостата, «гордовитого Буонапарте», але, разом з цим, ввібрала в себе дух європейського демократизму, який втілився, з часом в повстання декабристів.
4
Карта Європи 1815-го року.
До періоду закінчення «Великої війни» в Європі, Россійська імперія в своїх західних володіннях, впритул підійшла до кордонів Австро-Угорщини і Пруссії. Події 1831-1833-го років остаточно завершили поділ Польщі та її частини, населені українцями землі увійшли до складу трьох імперій. Таким чином, до середини дев'ятнадцятого століття, територія нинішньої України була розділена пропорційно між володіннями трьох європейських монархів.
Однак, посилення Росії на європейському театрі військових дій (ТВД), її прагнення до остаточного вирішення питання щодо чорноморських проток, а також перемоги російської армії і чорноморського козацтва під час балканських воєн 1825-1828-го років не тільки насторожили всі імперії, що залишилися (Австро-Угорщина, Прусія і Великобританія) і республіки (Франція і Італія, остання, у певний період), а й викликали певні адекватні дії. Ціна цих дій - Східна або, більш відома, Кримська війна 1853-1856-го років.
Бойові дії Східної війни практично не торкнулися малоросійських губерній (за винятком, хіба що, бомбардування з моря Одеси), оскільки проходили на всьому «приморському фронті» імперії - від бомбардування Д'єрпа (нинішнього Тарту) на Балтиці і Соловецького монастиря на півночі до спроби висадки десанту в районі Петропавловська-Камчатського. До речі, обороною, не простою, а героїчною обороною Камчатки, керував славний син полтавської землі Завойко.
5  6
Василь Степанович Завойко і пам'ятник йому в Петропавловськ-Камчатському.

Основні події Східної війни, що перетворилася на Кримську та відбувалися на землях Таврійської губернії, а точніше, у Криму, в районі Євпаторії, а потім Севастополя. І, не дивлячись на те, що сам Крим взагалі, і Севастополь зокрема в ті роки по праву вважалися Новоросією, його оборона, тобто Севастополя, стала ще однією яскравою сторінкою в літописі героїчної слави братніх народів. Імена наших земляків Петра Кішки, легендарного хірурга Пирогова, розвідника-пластуна Потеряйко і тисяч інших золотими літерами вписані в історію цього міста слави, міста, гідного поклоніння, міста, що створило зародок християнства на Русі.

7          8
Незважаючи на стійкість і мужність учасників першої оборони Севастополя (про другу обороні чорноморської твердині 1941-1942-го буде сказано пізніше) результати війни були катастрофічними для імперії, особливо для Причорномор'я, оскільки зупинялося будівництво військового флоту в Миколаєві. Але для основної частини селянства результати війни «увійшли до позитиву», оскільки кріпацтво, як антисоціальне явище, «наказало довго жити».
19 лютого 1861-го маніфестом Олександра II було проголошено скасування кріпосного права. Відповідно до реформи була ліквідована особиста залежність селян від поміщиків. Селяни отримали право укладати торгівельні угоди, вільно займатися промислом чи торгівлею, переходити в інші верстви суспільства (міщани, купці), вступати на службу, до навчальних закладів, мати власне рухоме і нерухоме майно, вільно ним розпоряджатися та успадковувати за законом. Отримали вони й громадянські права. Але шлях від проголошення прав і свобод до їх реалізації був далеко не простим. За отримані земельні наділи, розміри яких, як правило, поступалися попереднім (крім Правобережної України) і які були найгіршими, селян зобов'язали заплатити поміщикам викуп. Через відсутність належної суми грошей вони мусили брати їх у борг у держави, а потім виплачувати з відсотками отриману позику протягом 49 років. Так селянин потрапив у залежність і від поміщика, і від держави. А ось поміщикам викупні операції приносили великі капітали, які вони могли використати для переведення своїх господарств на ринкові, капіталістичні рейки. Як це нагадує події сьогоднішнього дня відносно паїв наших землеробів ... На жаль, історія так нічому і не навчила працелюбний, але наївний український народ.
9

19 лютого 1861-го ... Кінець або тільки початок ...
У першій половині «золотого», тобто дев'ятнадцятого століття в Російській Україні (ну ніяк «не лягає на мову» термін Малоросія, за що, вибач мене, читаче) прокинулася і почала розвиватися національно-культурна самодіяльність та література народною мовою, чому якраз і сприяв Іван Котляревський.

10        11

Іван Котляревський та його «Енеїда» стали родоначальниками справжньої української культури та літератури.
Розвиток цей йшов за напрямками, які не відділялися від загальноросійської культури, а скоріше, по шляхах зближення. При розвитку відносно бідної та «засміченої» польськими словами та поняттями народної української мови в літературний, відсутні слова і поняття запозичувалися з російської літературної мови, і це, природно, вело до зближення. Мова Пушкіна і Жуковського, через переосмислення Котляревським, а, згодом, і Гоголем, прийшла на землю Русі. Але мова не тільки прийшла на Україну, а й повагу до неї та її народу з боку брата, яку представляє сьогодні у «дуже неправильному світлі». Уявлення про пригноблення малоросів в царські часи було «коронкою» Троцьких товаришів, воно ж, сьогодні «взято на озброєння» частиною фахівців історичного напрямку в дослідженні відносин України-Руси. А чи так було насправді?                
   12            13
Пушкін та Гоголь - вони обидва любили Україну-Малоросію.
14
Рідкісний птах долетить до середини Дніпра ... Ось такими вони були, знамениті дніпровські пороги.
Непогано, в історичному розумінні, звичайно, склалася доля малоросів, які, займали в Російській армії різні посади, до вищих командних включно, тому що для українців ніяких обмежень не існувало. Успадкована ж, треба вважати, від предків, які поколіннями боролися з поляками і татарами, схильність до військової справи, висувала непропорційно високий відсоток українців на командні посади, які і до цих пір відзначають російські військові історики. Не менший успіх мали українці і на державній службі в Російській Імперії. Вже за часів Катерини Великої (та й Розумовського можна згадати при Єлизаветі Петрівні) серед вищих сановників Імперії ми бачимо українців Безбородька і Трощинського, які зробили величезний внесок у державне будівництво. Найближчим радником і другом Олександра I був Кочубей (онук). Описуючи положення «грамотних» українців загальноросійської адміністрації, все той же Іван Котляревський, вустами простого козака Михайла з п'єси «Москаль-Волшебник» або «Москаль-Чарівник» говорить: «вот загляни в столицу, в одну и другую, да загляни в Сенат, да на министров, да тогда и говори, годятся ли куда наши или нет!». Цю відповідь Михайло дав солдату, який сказав, що мовляв «хохли нікуди не годяться» ... А наприкінці дев'ятнадцятого століття Великий Лев, він же, Толстой підтверджуючи слова Михайла, розповідав, як у Петербурзі «всі департаменти переповнені малоросами». Навряд чи щось подібне можна було побачити в Австро-Угорщини в той же період, хоча процентне співвідношення українців було не набагато різним.
Тим не менше, виникає цілком закономірне питання, якщо так добре ставилися в Великоросії до українців, тоді чому в другій половині дев'ятнадцятого століття виник сильний національно-культурний рух українців «Просвіта»? Відповідь, на мій погляд, слід шукати в основі кріпосництва, скасованого «де-юре», але, далеко не «де-факто», особливо, на Україні. Загальні положення «простого люду» в Малоросії, в основному, відповідали соціальним положенням всієї імперії. Сама мала частина населення Малоросії-України жила в містах (менше десятої частини), у той час як основною частиною були «приватновласницькі» або, простіше кажучи, кріпосні «державні»селяни, тобто розкріпачені селяни та козаки. Розподіл їх у різних частинах України-Русі було різним, як і різних було і їхнє становище. Найбільш важким було становище кріпаків, які цілком залежали від сваволі поміщиків. За даними 1860-го, перед ліквідацією кріпосного права, на всій Україні було п'ять мільйонів кріпаків, при загальному населенні Малоросії в тринадцять (хоча у всій решті частини Російської імперії це співвідношення було значно більше і сягало майже дев'яносто відсотків). Найбільш «кріпосницьким» було Правобережжя, тобто та частина України, де становище сільського населення було найбільш важким. Поміщиками там були виключно поляки, які дивилися на своїх православних селян, як на безправних рабів і відповідно поводилися з ними. На жаль, православний царський уряд стояв на варті існуючого соціального порядку і всіляко його підтримував. Всім поміщикам були дані права і привілеї російського дворянства, довго ще залишалися в силі деякі польські закони, до яких вони звикли, а в судах основною мовою була польська.
Саме такий стан справ і викликав бажання малоросійського люду і частини нової української інтелігенції боротися за свою культуру, свою мову, але не як протистояння всьому російському, а й польському ...
Щоб підтвердити свої висновки, я буду змушений занурити читача в «безодню історії», а точніше, запропонувати йому поринути в самий початок дев'ятнадцятого століття і повернутися в 1804 рік. Саме діяння цього року стали основою для створення мережі народної освіти, про що свідчать документи тієї епохи.

15      16
Головний просвітницький документ для Малоросії.
З обов'язкової цензурою
 

17       18

І мовами - латинською, польською, німецькою ...
19 
Заздалегідь приношу вибачення у читача за якість знімків, але, з огляду на значення документа, який не можна виносити за межі архіву, змушений був їх зробити безпосередньо на місці. Але навіть з цих «авторських фотокопій» видно, що на Правобережжі і частині Лівобережжя переважала польська мова і «латиниця» превалювала над «кирилицею». І це факт. І цей факт і послужив каталізатором розвитку національно-культурної боротьби. А ось царський уряд (який зараз ряд моїх колег з Росії хвалить), був явно «не на висоті» і «пішов на поводу» польсько-поміщицькій щляхти на шкоду малоросійській культурі. І не треба шукати витоки руху «Просвіти» у звичному «кремлівському сліді». Не будемо лукавити, а скажемо прямо - польська малоросійська шляхта в купе з частиною сполячена старшини була категорично проти національного відродження, а пітерські чиновники їм «підігравали». До чого це призвело? Правильно, до підняття духу і волі українського народу, очолюваного місцевою інтелігенцією. Причому, як на Україні, так і в Австро-Угорщині. А основою духу було єднання України-Руси.
У Галичині, що була під владою Австрії, в значній мірі, сполячена і покатоличена, теж з'явилися перші і, звичайно ж, боязкі ознаки національно-культурного відродження і прагнення до злиття з загальноросійською культурою. Але на всю першу половину позаминулого століття, крім видання невеликого альманаху, незабаром, звичайно ж, забороненого, більше проявів національно-культурної діяльності, до відомої угорської революції 1848 року, підтриманої русинами, не було.
Але повернемося до «рідних місць» позаминулого століття. Відтворюючи свою мову і свою культуру, український народ України-Руси не втратив любові до рідної російської мови та рідної історії Русі-України. Завдяки заслугам Котляревського, йому було дозволено (про що вже говорилося) писати і друкувати рідною українською (малоросійською) мовою. І, починаючи з третього десятиліття дев'ятнадцятого століття, в Україні-Малоросії, у досить масовій кількості, з'являється література українською мовою, разом з якою, спостерігається підвищений інтерес, у тому числі й у Петербурзі, до минулого України, до її культурного життя. Ці кроки були, з часом, підтримані Нарежним, Квіткою-Основ'яненко, Гулак-Артемовським, Гоголем, Шевченко, Бантиш-Каменським, «подавати» свої праці як російською мовою, так і українською мовами. А талановиті Максимович та Лукашевич продовжили їх справу не тільки в публіцистиці, але й в серйозних наукових дослідженнях на ниві історії Русі-України. І, що ще цікаво, головним українським культурним центром середини позаминулого року були Харків та Одеса, зі своїми українськими театрами що відкрилися раніше, ніж у Києві (в Одесі в 1804-му, в Києві в 1806-му), першими альманахами, вісниками, збірниками. Все, звичайно ж, українською мовою.
20 
У той же самий час, але на іншій частині України-Русі, тобто Австро-Угорщини, відбувалися зовсім інші події. Михайло Сергійович (читаче, не лякайся, не Горбачов) Грушевський чесно і відверто сказав, що: «У західній частині України все покрила Польща: польське і сполячене дворянство, багате міщанство і навіть вище духовенство (уніатське) були сполонізовані і польськими очима дивилися на минуле і сьогодення свого народу». До цієї картини культурного життя частини України-Руси, яка залишалася поза Росією, слід додати опис Андрія Дикого, як ставилася Австро-Угорщина і сполячені вищі класи Галичини до спроб прояви національно-культурної діяльності населення. Коли група галичан захотіла, за прикладом Російської України, видати свій єдиний альманах і надрукувала його в Будапешті, в 1837-му, назвавши його «Русалка Дністрова», він був негайно конфіскований, а ініціатор видання - Шашкевич піддався переслідуванням.
Але, знову це горезвісне «але». Незважаючи на ривок у національному розвитку українців-малоросів, життя основної частини населення всієї Російської імперії було абсолютно однакове. Вже на початку «золотого століття» широкі маси сільського населення в сенсі тягаря кріпосного права, нічим не відрізнялися від великоруських селян. А на Правобережжі, де збереглося багато з кріпосницької практики Польщі, становище кріпаків було ще важче, ніж у Великоросії. Щасливе виключення представляли собою козаки Лівобережжя, які не знали кріпосного права, та деякі категорії сільського населення, які за «Катерининським благословенням» заселяли тоді землі Новоросії. Жорстокий досвід «військових поселень» Аракчеєва однаково терпіли державні селяни великоросійських, і малоросійських губерній. Однаково переносили і тяжкість чверть вікової військової служби і великороси, і українці-малороси. Тільки в 1839-му була скасована система здачі в оренду маєтків з державними селянами, які натомість були обкладені грошовою повинністю. Вільних козаків на Правобережжі не було взагалі, тому що Польща встигла всіх закріпачити. До цього ж часу відноситься і доленосний документ, що визначає порядок масового проживання євреїв в імперії, які прибули до Росії з Польщі та Румунії, їх розселення, або «осілості» (звідки і з'явився термін «смуга осілості») в певних губерніях (далеко, не самих гірших), встановлення системи громадського управління, шляхом призначення кагальничего і т.д. Таким чином, стає цілком доступна для огляду картина достатньої уваги з боку державного апарату до своїх національних підданих.
Разом з тим, щодо розвитку української культури і мови, політика розвивалася за синусоїдальним принципом, тобто то йшла вгору, то затухала, переходячи до занепаду, а часом, і до заборони. Відкриття сотен малоросійських недільних шкіл дало імпульс до розвитку культурної діяльності взагалі і до легалізації малоросійської мови, зокрема. Але є версія, причому дуже і дуже підтверджена, що в справу посилення культурно-національного відродження України-Руси втрутилася Австро-Угорщина, а точніше, частина польської шляхти «наближеної до імператора». Бачачи серйозність національного відродження в Російській імперії малоросійського вектора, була розроблена програма з дискредитації як самої петербурзької групи малоросійської культури, так і Кирило-Мефодіївського братства. Причому це було обставлено таким чином, ніби вся ініціатива з відродження «українства в усій його прояві», виходило з Відня та Кракова ...
Наскільки вона серйозна, сьогодні говорити важко, але якщо скласти всі історичні складові того часу з урахуванням подій 1861-го в Польщі (чергове повстання), то може вийти дуже колоритна картина, яка стала однією з причин видання знаменитого Емського указу. Так, наприклад, «Петербурзький Комітет Грамотності», в 1862 році, звернувся до уряду з проханням «дозволити викладання малороссійською мовою в початкових школах України», а у доданому списку книжок для шкіл більше половини було українських. Ця пропозиція викликала гарячу полеміку щодо української (або, як зазначалося в документах того часу - малороссійської) мови взагалі, і про її придатність в культурному житті. У "мовно-культурну суперечку» втрутилися і поляки, які, за словами Грушевського, «хотіли підтягти українців під свою стару історичну Польщу», від думки відновлення якої, вони не відмовляються ніколи. Як і завжди, в минулому, «щира турбота» поляків про українців ні до чого доброго не призвела: противники української мови почали поширювати чутки про тісну співпрацю прихильників української мови з поляками, які тоді підняли повстання. Результат не забарився у вигляді Емського указу, який і призупинив розвиток загальноукраїнської культурної реформи. Слідом за закриттям Товариств і Братства, незабаром був введений ряд обмежень для української культурної діяльності: українською (малороссійською) мовою (за офіційною термінологією - «говіркою») було дозволено друкувати тільки історичні пам'ятники, а новою літературою тільки белетристичні твори (вірші, п'єси , повісті, оповідання, романи), при цьому за загальноросійським правописом, а не за правилами новостворюваних «граматик». Українські концерти, вистави, доповіді були взагалі заборонені. У результаті цього, українська національно-культурна діяльність завмерла.
А в Галичині в цей час, як відомо, Австро-Угорщина, в своїх цілях, робила ставку на український рух і створювала можливість для його розвитку. Російські «українофіли» потяглися туди. Як колись у сімнадцятому столітті центр культури України-Русі перемістився зі Львова на схід, до Києва, так, в кінці 60-х років дев'ятнадцятого століття, почалося переміщення у зворотньому напрямку. Склалося становище, коли «всі враз» виявилися задоволеними. Досить недалекоглядним був царський уряд тим, що «неспокійний елемент» сам виїжджав за кордон; задоволена була Австрія та її польська складова, далекоглядна політика якої вміло культивувала ідеї українського сепаратизму, розуміючи під ним, відторгнення від Росії всієї України та приєднання її до Галичини і все це в межах Австро-Угорщини; відносно задоволені були і «українофіли» російської України, оскільки, замість арештів і посилань за свою діяльність, вони отримували можливість її розвивати і продовжувати в Австрії.
Тим не менше, «золотий вік» дав нам Шевченко, Драгоманова, Чубинського, Квітку-Основ'яненка, Котляревського, Франка, Гулака-Артемовського, Шашкевича, Вагилевича, Головацького, Костомарова, Грушевського, Коцюбинського, Гоголя, Чекановського, Куліша (Кулеша), Антоновича, а також багато інших прославлених українців, родоначальників сучасної української літератури, мистецтва, культури.
        21     22 
Тарас Шевченко та Тарасова Могила

23

Вид на Дніпро з Тарасової гори
Саме там, у 1892-му студенти вищих навчальних закладів Харкова Іван Липа, Микола Байздренко, Михайло Базкевіч і студент Київського університету Віталій Боровик здійснили подорож до Канева і на могилі Тараса Шевченка проголосили себе Братством тарасівців - організацією боротьби за утвердження шевченківських суспільно-політичних ідеалів.
fdggd           gtrgtr 
Михайло Петрович Драгоманов і його праці
26 
Михайло Коцюбинський
        27 28 29 
Володимир Антонович, Микола Костомаров, Григорій Квітка-Основьянеко.
Ця трійка стала «птахом-трійкою» української культури, історії та літератури, при цьому, анітрохи не применшуючи досягнень інших мужів творчості України-Руси.
Змушений, просто зобов'язаний, кілька слів сказати про велику людину України та Росії, автора нашого Державного Гімну, про Павла Платоновича Чубинського. Не по своїй волі в далекому 1862-му він потрапив на Північ, зрозуміло, що за свої думки і сподівання про простий український народ. Але, як би не говорили деякі історики, не за свій вірш «Ще не вмерла Україна». Ні і ще раз ні. Історія чітко свідчить, що будучи «народним юристом» Переяславського повіту він вступив в конфлікт із братом київського губернатора Треповим ... А, ладно, скажу все, що знаю.
Відповідно до норм конституції будь-якої держави, його атрибутами національного суверенітету (тобто держави) є Державні Герб і Гімн. Таке ж становище офіційно закріплено і в Основному Законі України - Конституції. Для кожного школяра вже не є секретом, що автором слів Гімну України є Павло Чубинський, а музики, відповідно, Михайло Вербицький. Щодо особистостей обох авторів, слід зазначити, що за життя вони не тільки не знали про існування один одного, але й не припускали навіть, що саме їм «випаде честь» стати авторами гімну нашої країни. Адже справа в тому, що ні той, ні інший, не були професіоналами в цій галузі творчості, бо Вербицький все своє життя пробув настоятелем церкви в селі Млини (нині Підкарпатського воєводства Польщі, де й похований), а Чубинський за фахом юрист, для якого вірш «Ще не вмерла в Україні ...» був усього лише поодиноким випадком на ниві поезії. Та й, крім того, слід пам'ятати, що автором музики був підданий Австро-Угорщини, а віршів - патріот Росії.
Стосовно особистості Павла Платоновича Чубинського, біографічні словники кінця дев'ятнадцятого століття дають досить таки аргументовані відомості щодо його життя, діяльність та творчість, чого не скажеш про нинішнє ставлення до Чубинського з боку керівництва країни. Немає сенсу переповідати міфи і вигадки деяких істориків про драматизм долі Павла Чубинського протягом 45-річного періоду його життя. Просто спробую розповісти правду про людину, для якої сенсом життя було лише одне - рівність кожної людини перед Законом. Ну, і, крім того, слід, на мій погляд, більше уваги приділити справжній людини, яка і душею і тілом, назавжди залишилася на землі Київщини. Щодня кілька десятків тисяч киян і гостей нашої столиці приземляються в аеропорту Бориспіль. Сотні тисяч щодня проїжджають через супутник Києва місто Бориспіль. А на чудовій столичній трасі серед величезного числа рекламних щитів ви не знайдете того, хто б говорив, що в цьому місці, в районі хутора Чубинка народився видатний вчений-етнограф і географ, журналіст, господарник і полярник Павло Чубинський. Лише на в'їзді в Бориспіль стоїть щит, який нагадує, що в Борисполі (хоча це і не так), народився Чубинський. Дійсно, Павло Платонович є автором слів гімну, але головне його досягнення в тому, що він був видатним російським вченим всесвітнього рівня.
Проте, як кажуть, все по-порядку. Народився Павло Чубинський 15 (27) січня 1839 року в маєтку батька на Хуторі Чубинка, який нині не зберігся, за винятком, мабуть, лише старого гаю. Нинішнє селище Чубинське ніякого відношення до садиби батька не має - воно, тобто селище, знаходиться якраз навпроти колишнього маєтку. Дитячі роки пройшли в будинку батьків, де він отримав домашнє виховання, а потім у Переяслівській повітової школі. Потім - Друга Київська гімназія (приміщення гімназії збереглося, сучасна адреса якої бульвар Шевченка, 18), яку Павло закінчив зі срібною медаллю. До речі, всі київські гімназії на теренах Російської імперії котирувалися на досить високому рівні, про що свідчить перелік видатних вчених, які пройшли через горнило київських альма-матерів. Як найбільш перспективний студент, Павло був відправлений до Петербурзького університету, юридичний факультет якого, закінчив четвертим з випуску. Настав 1861, час ліберальних реформ самодержавства на ниві поразки в Кримській (Східній) війні. Небезучастний до долі селян свого рідного Переяславського повіту (на той час Бориспіль був містечком і входив до складу даного повіту), Павло залишає столицю імперії і прибуває на постійне місце служби до Києва, спочатку вчителем правознавства в жіночу гімназію, а потім до судової палати Київської губернії. Всією своєю діяльністю на посаді судового пристава, він домагався рівноправної законності для всіх жителів повіту, що, зі зрозумілих причин, не подобалося «хазяїну» повіту Федору Трепову, братові київського губернатора. У цей час у Києві видається робота судового пристава Чубинського «Про могорич, як правове хабарництво з боку повітової влади», яка призвела практично всіх поміщиків, у стан «активного» сказу (а, що, зараз не так, і Трепови зникли, чи що ...). На додаток до цього моменту варто додати ще й те, що в 1861 році відбулося третє повстання в Польщі, а, враховуючи, що в повітах Київської губернії проживало багато поляків, які також за справедливістю йшли до чесного судового пристава, ставлення до Чубинського, з боку підлеглих губернатора, було не найкращим. Проти Павла Чубинського були висунуті звинувачення в тому, що він закликає жити селян, так добре та вільно, як поміщики і чиновники, рекомендує припинити платити «могоричі» своїм господарям. З'явилася й зачіпка, якою був нарис Чубинського щодо набуття свободи і незалежності Болгарією, Сербією і Чорногорією, що було розцінено як заклики до повстання. Але не слід забувати, що, починаючи з 1859 року, практично у всіх російських газетах друкувалися статті, які як раз і закликають до того, щоб із зброєю в руках допомогти братам-слов'янам Балкан знайти свободу і незалежність. Підлила масла у вогонь і та обставина, що ряд нарисів Чубинського були написані на смерть Шевченка, хоча влада жодним чином не перешкоджала перепохованню Кобзаря згідно з його заповітом. Однак для Чубинського «було зроблено виняток» і в серпні 1862 року він був висланий до Архангельської губернії рішенням Її Величності слідчою комісією під поліцейським наглядом «до особливого найвищого повеління». А на тезу істориковедів Чубинського про те, що Павло Платонович постраждав від свого поетичного творіння варто сказати, що ніякого відношення до посилання єдиний вірш Павла Чубинського «Ще не вмерла в Україні ...» не має. Популярність майбутній гімн держави придбав в 1864 році, коли слова були опубліковані в австро-угорському з польськими традиціями Львові, там їх і прочитав Вербицький, вважаючи, що вони, тобто вірші, написані самим Шевченком. А датою написання слів гімну нашої держави слід вважати весну 1862 р. (швидше за все, травень), коли на своїй київській квартирі по вулиці Великій Васильківській Павло Чубинський на мотив сербської народної пісні «жиє Србіе» і слів польської «Ще не згнела Полска ...» написав свій варіант пісні студентів Кирило-Мефодіївського братства. Але навіть Північ не змогла зупинити таку енергійну особистість, як Павло Чубинський. Вже через місяць після прибуття в місто Пінегу він організував гуртки допомоги сиротам і знедоленим дітям Півночі, а також очолював експедицію по вивченню Печорського краю і Заполярного Уралу. За його ініціативою була відправлена експедиція навіть на Нову Землю (невипадково, що українські полярники, які відправляються на зимівлю в Антарктиду, покладають квіти до пам'ятної дошки Чубинського на будинок гімназії, де він навчався). І це ще не все. Він вивчив процес вирощування льону в губернії і вніс істотні зміни для поліпшення якості виробленої мануфактури, очолив статистичний комітет губернії і, крім того, був призначений губернатором і головним редактором газети «Архангельські губернські відомості»! Уже будучи звільненим від поліцейського нагляду і проживаючи в Борисполі, він згадував: «Сім років я працював на Півночі для російської науки та уряду. Не буду перераховувати моїх праць, але вони показали, наскільки я цікавився населенням великоросійського і фінського племен. Крім етнографії, я торкнувся всіх галузей економічного побуту народу, і поради з цих питань стали предметом багатьох уявлень панів губернаторів, і навіть досі трапляється зустрічати в газетах урядові розпорядження, викликані давніми уявленнями, що виникли з моєї ініціативи. Я працював на Півночі без втоми і довів мою любов російського народу». Обсяг проведеної роботи так здивував Російське географічне товариство, що вже в 1869 році Павло Платонович був не лише звільнений від нагляду, але і отримав право проживання в будь-якому місті Російської імперії. Через сім років після неузаконеного посилання Чубинський повертається до Києва, де за дорученням того ж Російського географічного товариства, очолює експедицію по вивченню Південно-Західного краю Малоросії (нині Київська, Черкаська, Вінницька та Хмельницька області). Результатом експедиції була праця Чубинського «Малоросійське плем'я», в якому автор обгрунтовано доводив рівноправний обіг на території Південно-Західного краю російської та української мови, як мов близьких слов'янських народів. У 1879 році в Петербурзі вийшли сім томів праці Чубинського, виданих у дев'яти книгах під загальною назвою «Праці етнографічно-статистичної експедиції у Західно-Російський край». Легенди, загадки, прислів'я, чаклунство, народний щоденник, казки чарівні і побутові, весільні обряди, пісні побутові та обрядові, народні юридичні звичаї, етнографічно-статистичні дані, огляд українських говірок, опис житла, їжі й одягу українців, євреїв та поляків - все це було розписано самим ретельним чином, а головне з любов'ю до людей, які населяли Південно-Західний край. Сам Павло Чубинський писав, що у своїх поїздках він намагався не випустити з поля зору ні одну із сторін народного життя. За цей труд він ще за життя був нагороджений трьома золотими медалями Російського, Французького та Англійського географічного товариства. Але в 1876 р. Емський указ змусив Павла Чубинського знову залишити Київ і перебратися до Петербурга. Не ухвалила свита імператора «звичаїв і традицій» Чубинського, що загрожувало новими проблемами. На цей раз на захист вченого виступили такі видатні географи, як Семенов-Таньшанський і Посьєт. До літа 1879 здоров'я Павла Чубинського помітно погіршилося і вже восени цього ж року він остаточно переїжджає до Борисполя. Але не встиг в повному обсязі натішитися поверненням в рідний край учений - інсульт на довгі п'ять років прикував його до ліжка. А 16 (27) січня 1884 року, на другий день після 45-річчя вчений помер. Начебто на цьому місці можна було поставити крапку, але ж не все сказано про цю дивовижну людину. За сорок п'ять років свого життя він зробив те, що не кожен встигне за дев'яносто. Ім'я Чубинського увійшло не тільки в історію України, а ім'я його - це всесвітнє надбання. Невипадково, що в далеких архангельських селах на льнопосадках знають вченого Чубинського не гірше, а то й краще, ніж у деяких українських глибинках. Його праця "Звіт про льонарство, льняне виробництво та торгівля лляну в північному районі» 1869 року пережила вже не одне перевидання. А Архангельські журналісти пам'ятають, що при Чубинському «Губернськие ведомости» читали навіть у столиці. І саме ця газета першою в Російській імперії випустила нарис на смерть вченого, а через рік після його смерті в Архангельській губернії була проведена підписка на збір коштів з установки пам'ятника Чубинському в містечку Бориспіль. Говорячи ж про драматизм долі Павла Чубинського, слід враховувати те, що його суспільно-політична діяльність припала на шістдесяті роки ХІХ-го століття, коли «некерований лібералізм» був поза законом. Але вчений знайшов у собі сили принести користь саме державі і народу, а головне залишити для нащадків свої праці. До речі, після отримання «повної свободи» і повернення на Велику Землю, Павло Платонович разом з родиною жив досить забезпечено. А висловлювання деяких профанів від історії про те, що влада (і царська, і радянська) постійно третирувала родину вченого абсолютно безпідставні. Так, його син Михайло, пішов по первинних стопах батька і став відомим криміналоведом Росії та приват-доцентом кримінального права Берлінської правової академії. Його праці з реформування судів присяжних досі актуальні в своїй галузі. А в Борисполі до цих пір живе правнучка Павла Платоновича, яка одна з небагатьох постійно відвідує могилу свого прадіда на старому бориспільському Книшевому кладовищі. Слід зауважити, що я, коли з'являється можливість побувати в Борисполі, починаю роботу в столичному передмісті з відвідування могили Чубинського та приведення її до ладу. А то, як буває - приїжджають в центр Борисполя дорогі гості, покладають квіти до пам'ятника Павлу Чубинському, а на його могилу, яка знаходиться всього лише за півтора кілометра від центру не наважаються зайти. Чи то страшно від занедбаності кладовища, чи то страшно від того, що кажуть про Павла Платоновича вони значно більше, ніж роблять ... Якщо не хочеться шанувати видатного російського вченого, то автора слів Гімну просто необхідно. Але, нарешті, «лед тронулся, господа присяжные и заседатели». На могилі Чубинського з'явилися ремонтні бригади. Дай-то Бог, приведуть її до ладу.

30
31
І це теж праці Чубинського, за якими навчаються російські льноводи.
32       33
Пам'ятник Павлу Платоновичу в центрі Борисполя, куди водять почесних гостей. А за два кілометри, його могила. Сподіваюся, що скоро вона буде упорядкована.
34           35                   
36
Ну а мені не важко прибрати могилу відомого вченого, полярника, етнографа, льновода, геолога і географа, що став волею обставин, автором нашого Державного Гімну. Адже на його могилі так і написано «Я мов по смерті оживаю» ...
37
38
Про те, як поважали Чубинського на російській півночі, свідчить ця газета, редактором якої він був багато років ...
Емський указ, як і слід було очікувати, не тільки «зіпсував» істинно Малоросійсько-великоросійські відносини, але і дав новий імпульс українській творчості. Саме тому, в перший же рік свого вступу на престол, тобто в 1881-му новий російський цар Олександр III вирішив внести деякі зміни щодо національного питання в Україні. Міністерство внутрішніх справ розіслало в губернії України «роз'яснення» Емського указу. До раніше дозволених для друкування українською мовою творів художньої літератури та історичних документів додали ще й словники, але потрібно було все це друкувати обов'язково російською азбукою в малоросійській транскрипції. Але сам указ сили не втратив. Час від часу надходили нові таємні розпорядження проти української мови. У 1892-му спеціальним наказом «в цілях суто державних» цензорам нагадали про неприпустимість дозволу друкувати український переклад будь-якого російського твору. У 1894 році було «нагадування» про заборону імпорту українських книжок, звичайно ж, з Австро-Угорщини, а з 1895-го, незалежно від змісту, заборонялося друкувати українські дитячі книжки для читання.
          39                                40 
Навіть громади, як організації української інтелігенції в другій половині дев'ятнадцятого столітя в Наддніпрянській Україні, що проводили національно-культурну і громадсько-політичну діяльність, опинилися «поза законом». Перша громада була створена на рубежі 1860-1861-х за ініціативою учасників гуртка хлопоманів, до складу яких входили Антонович, Чубинський та інші ... Емський указ забороняв видання яких будь-яких книг українською мовою, а також ввезення української літератури з-за кордону. Південно-Західне відділення Російського географічного товариства було закрито, припинився вихід газети «Киевский телеграфъ» - основного друкованого органу Київської громади, який відновився лише в наші роки.
Послаблення щодо Емського указу з'явилися після війни 1878-1879-го, коли російсько-слов'янське військо звільнило від турецького п'ятивікового гніту братів слов'ян Болгарії. Ось тоді-то й з'явився сумнів навіть у правлячої верхівки щодо культурної ізоляції малоросійського народу. Адже виходив парадокс: заради свободи, культури та мови, нехай навіть братів-слов'ян Балкан, «клали тисячами» великоросів і малоросіян на Шипці і під Плевною, а своїм на рідній землі навіть думати про рідну культуру на рідній мові забороняли.
41 42 
За болгарську мову і культуру кров на Шипці проливали, а про свою мову України-Русі забули.
Отже, і однозначно слід зазначити, що національна політика царського уряду в другій половині позаминулого століття, для України-Руси, в цілому залишалася реакційною, зокрема антиукраїнською, як за своєю суттю, так і по своїй спрямованості. Однак, всупереч політичній реакції, переслідуванням, заборонам і посиланням в українському суспільстві визрівали нові ідеї, насамперед у середовищі передової інтелігенції, яка мріяла про культурне звільнення української нації. Час невблаганно наближав Україну до доленосного двадцятого століття. Але ще не все сказано про життя українців на батьківщині та за її межами.
Нестерпний соціально-економічний і політичний гніт, що панував в Україні в період утвердження капіталістичного ладу, спричинив масову еміграцію українців. Процес затвердження капіталістичного ладу в Україні, що відзначали, як «класики», так і сучасники, супроводжувався малоземеллям і повним обезземеленням селянства, не давав можливості селянину «займатися постійною суспільною корисною працею» (лапки від Ульянова-Леніна). Отже, найпершою і головною метою українських селян стали пошуки вільних земель для сільськогосподарського обробітку. Одними з напрямків переселенського руху українців були Поволжя і Північний Кавказ. Але головний напрямок українців - це «Курс на Восток», тобто в Приамур'є і Примор'є, де українцями з Київської, Полтавської і Чернігівської губерній, на рубежі століть була створена своя Україна - «Зелений Клин», що існує, до речі, й понині. Сьогодні про ті часи нам нагадують милі українському слуху найменування: Чернігівка, Київка, Ромни, Бориспіль, Хвалинка, Хатинка, Хороль, Прилуки, Чугуївка, Ніжине, Ладинка, Монастирище і ще сотні подібних. Всі вони, здебільшого, на території сучасних Приморського і Хабаровського краю та Амурської області. А на Україні про це нагадує єдиний пам'ятник переселенцям, встановлений в місті Прилуки Чернігівської області. Може, настане день, коли подібний камінь буде встановлений в районі одеського морського порту, звідки через три океани наші брати і сестри назавжди йшли на схід ...
43
І якщо переселення на Схід, тобто Далекий Схід було добре продуманою урядовою програмою царської влади, серед ініціаторів якої були Ігнатьєв, Столипін, Дурново і Вітте, то багато українців опинилися за кордоном по своїй недобрій волі. Мова йде про українців Австро-Угорщини, які назавжди емігрували до САСШ (саме так, Північно-Американські сполучені штати називалися США в ті роки), Канади, Бразилії, Аргентини. Найбільша кількість серед всієї української іммігрантської громади в Новому Світі до кінця дев'ятнадцятого століття становили закарпатські та прикарпатські українці.
Таким чином, українці знаходили себе не тільки на історичній батьківщині, але й далеко за її межами.
Обращаем Ваше внимание, что мнение редакции портала UKRAINE-IN может не совпадать с мнением авторов. На портале размещены статьи историков из разных стран, которые могут по-разному интерпретировать события. Также просим Вас воздержаться от агрессивных и нецензурных комментариев.
Коментарі:
blog comments powered by Disqus

Всі статті